medicina

#Acute and Chronic Leukemia: What Are the Differences?

Postado em

Acute and Chronic Leukemia: What Are the Differences?
Overview

Resultado de imagem para leukemia

 

Leukemia is a cancer of the blood. It forms when blood cells in the bone marrow malfunction and form cancerous cells. The cancerous blood cells then overrun the normal blood cells. This interferes with the body’s ability to fight infections, control bleeding, and deliver oxygen to normal cells. The cancerous cells can also invade the spleen, liver, and other organs.

http://www.doctorsonline.co/wp-content/uploads/2017/11/

Chronic leukemia is a slow-growing leukemia. Acute leukemia is a fast-growing leukemia that progresses quickly without treatment.

Signs and symptoms

Signs and symptoms of chronic leukemia

Chronic leukemia develops slowly, and the early symptoms may be mild and go unnoticed. Acute leukemia develops quickly. This is because the cancerous cells multiply fast.

Chronic leukemia is most commonly diagnosed after a routine blood test. You may have low-level symptoms for years before it’s diagnosed. The symptoms may be vague and could occur due to many other medical conditions. The signs and symptoms may include:

general feelings of malaise, such as tiredness, bone and joint pain, or shortness of breath
weight loss
a loss of appetite
a fever
night sweats
anemia
infections
bruising or bleeding, such as nosebleeds
enlarged lymph nodes that aren’t painful
pain or a full feeling in the upper-left abdomen, which is where the spleen is located
Signs and symptoms of acute leukemia

The common signs and symptoms of acute leukemia are:

low white blood cell counts
infections
tiredness that doesn’t go away with rest
shortness of breath
pale skin
sweating at night
a slight fever
bruising easily
bone and joint aches
slow healing of cuts
tiny red dots under the skin
Causes

No one knows the cause of leukemia or why some people have chronic leukemia and others have an acute form of the condition. Both environmental and genetic factors are thought to be involved.

Leukemia may occur due to changes in the DNA of your cells. Chronic myeloid leukemia (CML) may also be associated with a gene mutation called the Philadelphia chromosome. This gene mutation isn’t inherited.

Some studies show that a combination of genetic and environmental factors are involved in childhood leukemia. Some children may not have inherited the particular version of genes that can get rid of harmful chemicals. Exposure to those chemicals might increase their risk for leukemia.

Risk factors

Possible risk factors for the different types of leukemia exist, but it’s possible to get leukemia even if you don’t have any of the known risk factors. Experts still don’t understand a lot about leukemia.

Some factors for developing chronic leukemia include:

being over age 60
being Caucasian
exposure to chemicals such as benzene or Agent Orange
exposure to high levels of radiation
Some risk factors for developing acute leukemia include:

smoking cigarettes
having chemotherapy and radiation therapy for other cancers
exposure to very high radiation levels
having genetic abnormalities, such as Down syndrome
having a sibling with acute lymphocytic leukemia (ALL)
Having one or more of these risk factors doesn’t mean that you’ll get leukemia.

How is leukemia diagnosed?

All types of leukemia are diagnosed by examining blood samples and bone marrow. A complete blood count will show the levels and types of:

white cells
leukemia cells
red cells
platelets
Bone marrow and other tests will give your doctor further information about your blood to confirm a diagnosis of leukemia. Your doctor may also look at a blood smear under a microscope to see the shape of the cells. Other tests may grow your blood cells to help your doctor identify changes to the chromosomes or genes.

Treatments

Your treatment plan will depend on the type of leukemia you have and how advanced it is at the time of your diagnosis. You may want to get a second opinion before starting treatment. It’s important to understand what your treatment choices are and what you can expect.

Chronic leukemia

Chronic leukemia progresses slowly. You may not be diagnosed until symptoms, such as enlarged lymph nodes, appear. Chemotherapy, corticosteroids, and monoclonal antibodies may be used to control the cancer. Your doctor may use blood transfusions and platelet transfusions to treat the decrease in red blood cells and platelets. Radiation may help reduce the size of your lymph nodes.

If you have CML and also have the Philadelphia chromosome, your doctor may treat you with tyrosine kinase inhibitors (TKIs). TKIs block the protein produced by the Philadelphia chromosome. They may also use stem cell therapy to replace cancerous bone marrow with healthy bone marrow.

Acute leukemia

People with acute leukemia will generally begin treatment quickly following a diagnosis. This is because the cancer can progress quickly. Treatment may include chemotherapy, targeted therapy, or stem cell therapy, depending on the type of acute leukemia you have.

The treatment for acute leukemia is generally very intense in the beginning. The main goal of treatment is to kill the leukemia cells. Hospitalization is sometimes necessary. The treatment often causes side effects.

Your doctor will do regular blood and bone marrow tests to determine how well your treatment is killing the leukemia cells. They may try various mixtures of drugs to see what works best.

Once your blood has returned to normal, your leukemia will be in remission. Your doctor will continue to test you in case the cancerous cells return.

What is the outlook?

Each type of leukemia is different and will require different treatment. The outlook is also unique to the type of leukemia you have and how advanced it is when you begin treatment. Other factors that will affect your outlook are:

your age
your general health
how much the leukemia has spread in your body
how well you respond to treatment
Survival rates for leukemia have greatly improved in the last 50 years. New drugs and new types of treatments continue to be developed.

Your doctor will give you your outlook based on leukemia research findings from the past years. These statistics are based on people who had your type of leukemia, but each person is different. Try not to focus too much on these types of statistics if you receive a diagnosis of leukemia. Your outlook will depend on your age, your overall health, and the stage of your leukemia. The following were the five-year survival rates for people with different types of leukemia in the United States from 2005 to 2011:

CML: 63.2 percent
CLL: 84.8 percent
ALL: 70.1 percent overall and 91.2 percent for those under 15
AML, or acute myeloid leukemia: 26 percent overall and 66.5 percent for those under 15
The outlook for people with any type of leukemia will continue to improve as the research advances. Researchers in many ongoing clinical trials are testing new treatments for each type of leukemia.

Prevention

No early screening tests for leukemia are available. If you have risk factors and symptoms, ask your doctor about blood tests.

It’s important to keep copies of your treatments, the dates, and the drugs that were used. These will help you and your future doctors if your cancer comes back.

Experts haven’t found ways to prevent leukemia. Being proactive and telling your doctor if you notice any symptoms of leukemia may improve your chances of recovery.

DOCTORS-ONLINE

Anúncios

#Propuesta para introducir #departamentos de impresión 3D en los hospitales para producir #tejidos, #órganos y #prótesis

Postado em

 

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una Proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados para introducir departamentos de impresión 3D en los hospitales españoles para producir tejidos, órganos y prótesis.

El impulsor de esta iniciativa como portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular, Teodoro García, ha señalado que, con esta tecnología, se podría ahorrar hasta dos horas en una operación de pelvis si el médico tuviera previamente una réplica del hueso del paciente en 3D.

En concreto, la Proposición pretende impulsar la fabricación aditiva e impresión 3D en los hospitales y el sector sanitario en España, lo que permitiría crear todo tipo de modelos anatómicos y reproducciones del cuerpo humano en tamaño real, así como producir implantes adaptados a cada paciente, placas para el tratamiento de fracturas, guías quirúrgicas e instrumental personalizado, entre otras cosas.

García ha destacado que la fabricación aditiva aplicada a la medicina es un nuevo concepto de producción que consiste en convertir un archivo 3D en un objeto físico como, por ejemplo, una réplica de una pelvis, mediante la adición capa por capa de material plástico, metal o papel, entre otros, lo que está ayudando a tratar enfermedades y diagnósticos graves.

Esta tecnología “reduce los procesos intermedios de fabricación y lo hace hasta un 90% más rápido”, según García, que ha remarcado que, en la actualidad, las tecnologías emergentes “crecen de manera exponencial y ofrecen notables ventajas, no sólo en el sector industrial sino también en el sanitario”.

Entre otras ventajas de la fabricación aditiva en el campo sanitario, García remarca que la complejidad geométrica no encarece el proceso. Y es que la reproducción real de una pieza “no supone una gran dificultad en comparación con los métodos convencionales, que deben superar ciertos retos de fabricación como la esbeltez, el vaciado interior o las formas irregulares a través de procesos de alto coste”.

En segundo lugar, García subraya que la personalización tampoco grava el proceso, ya que este sistema permite fabricar productos sin costes añadidos, con independencia de que se tenga que fabricar un número concreto de piezas iguales o distintas.

Asimismo, remarca que la fabricación aditiva aplicada al campo sanitario posibilita la fabricación competitiva de series cortas de productos sin que aumente su coste. Además, es posible modificar las piezas con facilidad a lo largo de la vida del paciente para adaptarlas a sus circunstancias personales.

“Estas características suponen una verdadera revolución en el ámbito del diseño de los productos sanitarios y una amplia libertad creativa para fabricar cualquier objeto creado por la imaginación humana”, tal y como refleja el PP en su Proposición no de Ley.

La fabricación aditiva “abre un mundo infinito de oportunidades de nuevos modelos de negocio en un futuro inmediato”, según García, que señala que la medicina, junto al sector de la automoción y el de la aeronáutica, es uno de los campos en los que más se utiliza esta tecnología, que avanza día a día de forma “espectacular”.

En el entorno europeo, el PP recuerda que el centro de tecnologías sueco GE Healthcare ha abierto un laboratorio, llamado Innovative Design and Advanced Manufacturing Technology Center for Europe (Centro de diseño innovador y de tecnología avanzada de fabricación para Europa), para acelerar la fabricación de productos innovadores en el sector sanitario a través de la tecnología de impresión 3D y la robótica.

En España, el PP recuerda que la empresa fabricante de impresoras 3D, Abax Innovation Technologies, firmó un acuerdo con la Fundación para la Investigación Biomédica del Hospital Universitario de la Paz y con el Servicio de Radiofísica y Radioprotección para aplicar la impresión 3D en el sector de la medicina.

Asimismo, el Grupo Parlamentario Popular pone de manifiesto que expertos e ingenieros en tecnologías IoT e Industria 4.0., como Javier Sirvent de la empresa Fom AT, ya están trabajando con productos de digitalización en la industria relacionados con fabricación aditiva, robótica colaborativa, realidad aumentada y muchos más.

“Podemos afirmar que las aplicaciones de la fabricación aditiva suponen un gran avance en la salud de las personas y en el conocimiento del cuerpo humano”, según García, que reconoce que esta tecnología “necesita un mayor impulso para superar todos los obstáculos que permitan avanzar en su completa aplicación en el sector sanitario”.

Por todo ello, la Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular insta al Gobierno a promover las medidas que sean necesarias para impulsar la fabricación aditiva en el sector sanitario y fomentar la innovación y el conocimiento en este ámbito.

De la misma forma, insta al Ejecutivo a impulsar y apoyar al ecosistema de pymes que promuevan la fabricación aditiva y la impresión 3D en España; así como a facilitar el establecimiento de servicios internos de impresión 3D en los hospitales que sirvan como apoyo a los profesionales sanitarios en el desarrollo de intervenciones quirúrgicas.

Finalmente, pide al Gobierno central que favorezca la formación de ingenieros expertos en fabricación aditiva e impresión 3D con el objetivo de incorporarles a este nuevo servicio de apoyo al sector sanitario en los hospitales.

#Worrying increase in #Salmonella cases – ECD/EFSA report

Postado em

Cases of Salmonella Enteritidis acquired in the EU have increased by 3 per cent since 2014, according to a new report from the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) and the European Food Safety Authority (EFSA).

The European Union summary report on trends and sources of zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks in 2016, reports that there were 94,530 human cases of salmonellosis reported in the EU in 2016. S. enteritidis was the most widespread type of Salmonella reported, accounting for 59 per cent of all salmonellosis cases originating in the EU. Salmonella bacteria were the most common cause of food-borne outbreaks (22.3%), an increase of 11.5% compared to 2015. Of all food-borne cases, Salmonella was responsible for the highest burden in terms of numbers of hospitalisations (45.6%) and deaths (50%). Salmonella in eggs caused the highest number of outbreak cases (1,882).

“The increase shown by our surveillance data is worrying and a reminder that we have to stay vigilant,” said Mike Catchpole, ECDC’s Chief Scientist. “Even in a state of high awareness and with national control programmes for S. enteritidis in place, there is a need for continuing risk management actions at the Member State and EU level.”

Press release: Salmonella cases no longer falling in the EU. European Centre for Disease Prevention and Control. 12 December 2017. https://ecdc.europa.eu/en/news-events/salmonella-cases-no-longer-falling-eu

#Ejemplos de #innovación digital en el #NHS.

Postado em

Winston Churchill definió en su día al National Health Service, NHS, como la joya de la Corona del Estado del Bienestar británico. El NHS es el ejemplo de un modelo de  sistema nacional de salud, de base solidaria, que garantiza la universalidad de los servicios sanitarios públicos (es decir, a todos los ciudadanos y residentes del Reino Unido), sin pago en el momento de ser utilizado, y financiado por impuestos. Se trata de un sistema que tiene grandes analogías con el Sistema Nacional de Salud de España. Pero precisamente por su carácter esencialmente público, ha estado sujeto a limitaciones presupuestarias correlacionadas con los ciclos económicos, que han condicionado muchas de las líneas de reforma que ha experimentado. Fue a finales de los 90 cuando se inició una línea de trabajo, continuada por gobiernos de diverso signo, que pretendía introducir un modelo de autonomía de los centros (los NHS trusts, de base geográfica) para que estos se responsabilizaran de los resultados y los recursos asignados. Controversias aparte, ha sido un modelo ampliamente estudiado y en parte imitado en otras latitudes. Hoy, desde el NHS se presume -y con razón- de disponer de uno de los organismos más reputados en el campo de la evaluación de tecnologías sanitarias, como es el NICE, del que muchos otros países quieren obtener inspiración.

Pero todavía más recientemente, el NHS se ha mostrado especialmente ávido a la hora de captar oportunidades de mejora provenientes de nuevos servicios modelos asistenciales prestados con la base de las tecnologías digitales. Algunos abordajes que, en otros países, sólo están al alcance de quienes decidan pagarlos. Muchos de ellos se orientan a mejorar los niveles de accesibilidad a sus servicios y prestar recursos de apoyo a los pacientes. Veamos unos ejemplos significativos.

Videoconsulta que se anuncia en el Metro.

Se acaba de presentar una una experiencia pionera integrada en el conjunto de servicios del NHS y denominada “GP at Hand” (el médico en tu mano), que proporciona videoconsulta con un médico. Así se crea un nuevo espacio asistencial, utilizable en todo momento y desde cualquier lugar.

El sistema se basa en una app para móvil que conecta con un centro de primaria y facilita la solicitud de consulta presencial, pero también sirve para realizar una teleconsulta mediante videoconferencia. Este sistema no es totalmente inmediato, sino que ofrece la posibilidad de establecer una comunicación en el plazo máximo de dos horas. Como ventaja añadida, el sistema está integrado con un módulo de receta electrónica, de manera que si se produce una prescripción, ésta se envía de forma telemática al sistema de farmacias. Según afirman desde el mismo NHS, “la mayoría de los problemas médicos se pueden tratar de manera efectiva a través de una consulta por video en su teléfono. Algunas cosas necesitarán una cita cara a cara; para éstas podrá elegir el centro de primaria de su conveniencia”.

La experiencia es todavía limitada y en fase de prueba, a cargo de un número concreto de centros en el área metropolitana de Londres. Las videoconsultas funcionan a través de esa app como muchas otras de las que se nutren plataformas comerciales de este tipo, permitiendo un contacto visual entre el médico y el paciente que da soporte a su diálogo y comunicación interpersonal. La particularidad más relevante es que ha sido adoptada como tecnología referencial por el NHS. Tanto, que incluso se anunciaba en carteles publicitarios en el Metro.

Un robot sanitario en tu móvil.

Como ya comentamos en esta sección hace unos meses, el NHS dispone de una aplicación llamada Your.MD -integrante de su plan de recursos digitales para los pacientes- que permite chatear con un sistema experto en temas de salud, consultar síntomas y acceder a recursos sanitarios. Para su desarrollo se ha contado con el tratamiento previo de numerosa información clínica y de protocolos diagnósticos comúnmente aceptados. Cuando se instala la app, y tras el registro correspondiente, se presenta una pantalla que funciona como interfaz de mensajería -similar al popular Whatsapp- en donde se nos pregunta si queremos hacer una consulta sobre cualquier síntoma, realizar una búsqueda o formular alguna pregunta de manera abierta. Podemos, por ejemplo, poner la palabra “back pain” o utilizar uno de los botones dinámicos que aparecen en la parte inferior del chat para iniciar un diálogo, que no es con un humano sino con un sistema robotizado experto. El sistema nos hará sucesivas preguntas sobre otros síntomas, y de manera progresiva, en un número limitado de pasos, acabará sugiriendo un diagnóstico clínico. Cuando éste se ofrezca, se añadirá un lote de información adicional para que el usuario pueda disponer de ella y utilizarla para conocer mejor lo que le pasa o disponer de un recurso adicional. Por ejemplo, una guía de cuidados básicos o un directorio de centros sanitarios asignados. Otras posibilidades que presenta este sistema de mensajería son las de solicitar información, consultar novedades, conocer los servicios sanitarios disponibles, o incluso jugar a preguntas y respuestas sobre temas de salud. El sistema de mensajería de Your.MD puede funcionar también de manera autónoma, incluso sin la app, tomando como base otras plataformas comunes como Facebook Messenger, Slack o Telegram.

El acelerador de la innovación.

El NHS cuenta con su propio acelerador de iniciativas en el campo de la salud digital. Lanzado por primera vez en enero de 2015, el NHS Innovation Accelerator (NIA) es una iniciativa desarrollada en conjunto con más de 15 redes académicas de ciencias de la salud que existen en Inglaterra, y su objetivo es crear las condiciones y el cambio cultural necesarios para que las innovaciones se validen y se adopten más rápidamente y de manera más sistemática. También se pretende aterrizar la innovación en condiciones de uso real, y conseguir ejemplos prácticos de uso para pacientes. Entre otras actividades, ofrece para quienes quieran desarrollar sus proyectos a través de esta plataforma acceso a la tutoría con una variedad de expertos y mentores de alto perfil, contactos con otras iniciativas dentro del sector de la salud, asesoría y programas de formación, eventos expositivos, reuniones con especialistas clínicos e incluso acceso a financiación.

Hoy, el NHS es de nuevo una referencia internacional por cómo está entendiendo y adoptando tecnologías digitales de nueva generación, y aplicando modelos de innovación basados en formas diferentes de ofrecer recursos y servicios sanitarios.

GP at hands.

https://www.gpathand.nhs.uk/

 

Your.MD

https://www.your.md/

 

The NHS Innovation Accelerator (NIA).

https://nhsaccelerator.com/

 

NHS Digital – our role in the health and care system

https://digital.nhs.uk/transforming-health-and-care-through-technology/fit-for-2020-report/our-role-in-the-health-and-care-system

 

Can innovation help us deliver an NHS for the 21st century?

http://bjgp.org/content/67/657/152.short

#High-Intensity Exercise May Cut #Parkinson’s Motor Symptoms

Postado em

 

High-intensity exercise may be safe and effective in slowing the progression of motor symptoms in patients with newly diagnosed Parkinson’s disease (PD) and who haven’t yet started medication, new research suggests.

The phase 2 randomized, multisite Study in Parkinson Disease of Exercise (SPARX) included 128 patients with de novo PD. Results showed that those who participated in high-intensity treadmill exercise (defined as exercise at 80% to 85% of maximum heart rate) up to 4 days a week had significantly less change from baseline to 6 months on the Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS) motor score compared with those receiving usual care — the primary clinical outcome.

Although the patients who were assigned to moderate-intensity treadmill exercise (defined as 60% to 65% maximum heart rate) did not have 6-month scores that differed significantly from those in the usual-care group, principal investigator, Margaret Schenkman, PhD, professor in the School of Medicine and associate dean for physical therapy education at the University of Colorado, Aurora, told Medscape Medical News that doesn’t mean only high-intensity exercise is beneficial.

Dr Margaret Schenkman

“What we know from a whole huge body of work is that doing anything is better than doing nothing. If I were recommending to a person with Parkinson’s what to do, I’d recommend they try high-intensity exercise three times a week; but I wouldn’t say, ‘Don’t exercise at moderate intensity.’ Something is always better than nothing,” she said.

“The higher intensity is probably better, but it’s important to keep moving and to keep exercising at whatever intensity.”

Dr Schenkman noted that SPARX was designed as a futility trial to see whether the effect of endurance exercise on PD severity was worth continued assessment in a larger phase 3 study. The researchers are now in the beginning stages of planning for the funding of such a trial.

The study was published online December 11 in JAMA Neurology.

First Study of Its Kind

Although many studies over the years have suggested that exercise is beneficial for patients with PD, showing improved gait and muscle strength, improved balance, and improved quality-of-life scores, as well as a reduction in falls, Dr Schenkman said this is the first PD study to look at doses of exercise vs “not doing anything or just doing what one usually does” in modifying disease severity. And it’s the first to assess this in patients with a new PD diagnosis.

“One of the pressing questions has been: What dose of exercise do people with Parkinson’s really need? We have very little information about how intense, how long, how much. It’s been hard to answer what the right prescription is,” she said.

SPARX trial participants aged 40 to 80 years were enrolled between May 2012 and November 2015 at sites in Denver, Colorado; Pittsburgh, Pennsylvania; or Chicago, Illinois. Although 384 patients were initially screened by phone, 154 were found to be eligible. As a result, 128 were included in the three-group randomization (mean age, 64 years; 57% men).

All patients had received a diagnosis of PD at Hoehn and Yahr stage 1 or 2 less than 5 years previously and were “not expected to need dopaminergic medication within 6 months.” This criterion was used in order to remove it as a potential confounder, write the investigators.

The patients were assigned to one of the following regimens for 6 months: high-intensity treadmill exercise 4 days per week (n = 43); moderate-intensity treadmill exercise 4 days per week (n = 45); or usual care (n = 40), which meant that participants were told to engage in their usual exercise habits.

Each exercise group started 5 to 10 minutes of warm-up and cool-down wrapped around 30 minutes of treadmill exercise at the targeted heart rate. Exercise intensity was measured using a heart rate monitor, which had downloadable data.

In addition to the clinical outcome measure of UPDRS motor score at 6 months, trial feasibility outcomes included safety and adherence to targeted exercise intensity at least 3 days per week. Exercise frequency determined adherence rates.

“Nonfutility Threshold” Reached

The mean change in UPDRS motor score was 0.3 (95% confidence interval [CI], –1.7 to 2.3) for the high-intensity group vs 3.2 (95% CI, 1.4 – 5.1) for the usual-care group (P = .03).

The 6-month score for the moderate-intensity group was 2.0 (95% CI, 0.38 –  3.7), which did not differ significantly from the score in the usual-care group.

“The high-intensity group, but not the moderate-intensity group, reached the predefined nonfutility threshold compared with the control group,” write the researchers.

Both exercise intensity standards were safe and feasible. The high-intensity group had a mean maximum heart rate of 80.2% (95% CI, 78.8% – 81.7%) compared with  65.9% (95% CI, 64.2% – 67.7%) in the moderate-intensity group.

The mean exercise frequency was 2.8 and 3.2 days per week, respectively, “with a slight negative trend over time,” the investigators report.

“Anticipated adverse musculoskeletal events were not severe,” they add. There were 15 musculoskeletal and connective-tissue events in the high-intensity group, 6 in the moderate-intensity group, and 2 in the usual care group. The numbers of these events that were classified as greater than mild were 10, 4, and 2, respectively.

Thirteen adverse events of any type related to exercise occurred in the high-intensity group and 8 in the low-intensity group. Only 9 and 4 of these events, respectively, were greater than mild in severity.

In addition, one each of the serious advent events gastrointestinal tract disorders and renal and urinary tract disorders developed in the moderate-intensity group, but neither was deemed to be exercise related.

More Research Needed

Finally, secondary outcomes included UPDRS total and other subscores, the Movement Disorders Society UPDRS (MDS-UPDRS) subscores, maximal aerobic power (mL of oxygen consumed per kg of body weight per minute; VO2max), and total daily step count by accelerometry.

The only significant between-group differences were 6-month change on the MDS-UPDRS motor subscore, which was 4.0 less for patients undergoing high-intensity exercise vs usual care (P = .03), and improved VO2max (P < .001).

Study limitations noted by the investigators include that only treadmill training was measured and that other types of endurance exercise should be assessed in future research.

In addition, “outcomes such as gait speed, gait endurance, and movement economy were not measured,” write the researchers, adding that factors such as cognition and sleep were also not compared between the groups.

“Investigations are needed to determine the combination of interventions that have the greatest effect on motor and other symptoms in patients with de novo Parkinson disease,” they write. While a larger efficacy trial is now warranted, in the meantime, “clinicians may safely prescribe exercise at this [high] intensity level for this population.”

Dr Schenkman added, though, that a clinician should discuss what’s appropriate for an individual patient. “We want people to be safe. So if you have a lot of health conditions that make high-intensity exercise not good for you, by all means do something a little less intense.”

Overall, “the take-away message is that this type of exercise is important; it’s safe; people can do it; and, to the extent it’s possible, it should be at high enough intensity to reach 80% to 85% max heart rate and done on a regular basis,” she said.

“Adds to Growing Evidence”

Asked for comment, Ray Dorsey, MD, professor of neurology and director of the Center for Health + Technology at the University of Rochester Medical Center, New York, told Medscape Medical News that this was a large and rigorous study “that adds to the growing body of evidence” showing that exercise is beneficial for patients with PD.

However, “I’m not convinced that there’s no benefit for moderate-intensity exercise. I think there was just stronger evidence that the higher-intensity was more beneficial in this study,” said Dr Dorsey, who previously directed the Movement Disorders Division at Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Maryland.

He noted that the main outcome measure was a physician-administered rating scale, which has a high degree of inter-rater variability. Also, he pointed out that participants were observed for 6 months, which is a short period for seeing significant disease progression, “especially because all of these patients had relatively mild Parkinson’s disease.”

“So their ability to see a difference in a group of people with mild disease using a subjective, rater-dependent outcome measure…is limited,” said Dr Dorsey. “It’s not a great assay for measuring the effects of an intervention, generally speaking. It’s just not a very sensitive assay.”

In the investigators’ upcoming phase 3 study, he noted he would like to see patients’ overall activity measured, not just that done in the clinic. “And I’d like to see if people’s mobility increases the more they exercise and are more active in the rest of their lives than a group who is more sedentary.”

Still, “I advise almost all my patients to exercise. That’s usually my number 1 recommendation,” said Dr Dorsey. “There’s an increasing amount of evidence that exercise is beneficial for Parkinson’s disease and even other neurodegenerative conditions.”

The study was supported by grants from the National Institute of Neurologic Disorders and Stroke, the University of Pittsburgh Clinical and Translational Science Institute, the University of Colorado Clinical and Translational Science Award program, the Nutrition and Obesity Research Center, and the National Institutes of Health. It also received support from the Parkinson’s Disease Foundation. Dr Schenkman and the other study authors have disclosed no relevant financial relationships.  

JAMA Neurol. Published online December 11, 2017.  Abstract

#Congresso discute preservação da #fertilidade e avanços em #radioterapia no #câncer de colo do útero

Postado em

Rio de Janeiro — O aumento da incidência do câncer de colo do útero em mulheres jovens tem provocado o debate sobre as vias terapêuticas nos casos iniciais da doença. Com o desenvolvimento de novos equipamentos, a histerectomia minimamente invasiva é a proposta cada vez mais utilizada nos principais centros de referencia do país. A técnica, entretanto, apresenta resultados semelhantes ao procedimento com incisão abdominal. A constatação foi feita pelo professor de ginecologia e obstetrícia da Faculdade de Medicina da UFMG, Dr. Agnaldo Lopes da Silva Filho, durante o 20º Congresso Brasileiro de Oncologia Clínica, realizado no final de outubro, no Rio de Janeiro.

“A discussão de hoje é ‘qual seria a vantagem da cirurgia?’[1,2]. Obviamente, a via minimamente invasiva está associada a menor morbidade pós-operatória, menor perda sanguínea e menor tempo de internação. Mas, do ponto de vista de sobrevida dessas pacientes, temos uma segurança considerável em qualquer serviço, com todas as outras vias, mesmo em tumores maiores”, afirmou o médico.

Mas, mesmo sendo feita por via minimamente invasiva, a histerectomia radical ainda envolve a remoção do útero e paramétrio, da parte superior da vagina e linfonodectomia pélvica. A boa notícia é que já há outro procedimento que possibilita a preservação da capacidade reprodutiva das pacientes. “Nós sabemos que a possibilidade da traquelectomia radical (que mantém o corpo do útero), desenvolvida pelo médico francês Dr. Daniel Dargent (falecido em 2005) é uma realidade. Há vários bebês nascidos devido a essa técnica. Toda mulher jovem que tem alguns critérios favoráveis em relação a isso, especialmente tamanho tumoral, é candidata a uma cirurgia com preservação reprodutiva”, disse o especialista, destacando que, com relação ao controle oncológico, traquelectomia radical com linfonodectomia é similar à histerectomia radical.

Por outro lado, o médico também fez duas importantes ressalvas: a primeira é que a fertilidade preservada é ainda uma “realidade distante” no país, uma vez que a maioria dos casos é diagnosticada em estágios avançados da doença. Ele afirmou que a preservação do útero não significa que a mulher irá, de fato, engravidar.

“A taxa de infertilidade ainda é muito alta nessas pacientes. Além disso, acredito que devemos caminhar para outro lado. Apesar de a traquelectomia radical ser uma cirurgia que preserva a fertilidade, ela ainda envolve a remoção do paramétrio, e grande parte da morbidade está associada à remoção desta estrutura. Em algum momento, vai-se definir a possibilidade de uma intervenção menos radical para essas mulheres”, disse.

Para o ginecologista, o ponto de destaque em se tratando da terapêutica em câncer de colo do útero inicial está em torno da biópsia de linfonodo sentinela, já bem definida em melanoma e câncer de mama, mas que cada vez mais tem sido testada em endométrio e colo.

“A grande questão que a gente tem caminhado sobre o linfonodo sentinela é além de permitir uma avaliação acerca do status linfonodal, ele também atua como um marcador de doença parametrial. Linfonodo sentinela negativo significa paramétrio negativo, o que poderá nos ajudar na possibilidade de evitar a parametrectomia em uma série de pacientes”, disse.

Diminuição da toxicidade em radioterapia

Mesmo nos estágios iniciais do câncer de colo do útero a radioterapia está inserida como tratamento adjuvante à cirurgia. Ela pode ser emitida por teleterapia ou por meio de inserção de material radioativo – braquiterapia. Com o avanço tecnológico, passa-se cada vez mais a discutir quais são os pontos críticos na busca de maior excelência no tratamento radioterápico. De acordo com o radio-oncologista Dr. Robson Ferrigno, presente à sessão, três pontos podem influenciar o resultado: a técnica de radioterapia externa, o planejamento da braquiterapia e o tempo total do tratamento.

“A técnica ideal é a radioterapia de intensidade modulada (IMRT) para diminuir a toxicidade. Quando houver condição anatômica, a braquiterapia deve ser realizada com imagem 3D, para maximizar a qualidade da entrega da dose. E o tempo total de tratamento em radioterapia deve estar dentro do limite de sete semanas”, disse.

O Dr. Ferrigno citou as próprias publicações[3,4] e, em especial, o estudo comparativo entre as técnicas TRC pélvica e IMRT[3], no qual foi constatada diminuição da toxicidade gastrointestinal, o que reduziu a necessidade de administração de cloridrato de loperamida de 70% para 40%, por exemplo, entre os pacientes tratados com a radioterapia de intensidade modulada (IMRT).

A terapia convencional ainda é a mais frequente no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS), uma vez que a IMRT é complexa e envolve um número multidisciplinar de profissionais capacitados.

“Há muito tempo não utilizo a terapia convencional. Evoluímos agora para fazer os planejamentos baseados em imagem. Então, sabe-se agora o local onde vamos ‘entregar’ a dose, faz-se o delineamento do tumor, protege-se os tecidos adjacentes e obtém-se uma segurança muito maior”, disse o médico.

Para dar uma ideia aproximada do que considera excelência em radioterapia, o especialista fez algumas recomendações: “Para cada inserção fazer uma tomografia. O padrão-ouro para manter as semanas de tratamento é: cinco semanas de radio com a químio da cisplatina e a braquiterapia. É importante fazê-la após a radioterapia externa, porque se atinge a menor quantidade de tumor possível e aí, depois, faz-se uma avaliação”.

#Oncologistas dizem que proibição de #cigarros eletrônicos no Brasil pode ter sido precipitada

Postado em

Rio de Janeiro — O Brasil é um exemplo com relação às políticas antitabaco. Segundo pesquisa publicada no periódico Lancet, de 195 países avaliados, o Brasil foi o que apresentou maior redução na prevalência de fumantes entre os anos de 1990 e 2015[1]. No entanto, para o Dr. Riccardo Polosa, da University of Catania (Itália), é preciso avançar mais e passar a oferecer uma alternativa para as pessoas que não querem parar de fumar. Em simpósio satélite da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj), realizado durante o 20º Congresso Brasileiro de Oncologia Clínica, o médico e colegas discutiram o uso de dispositivos de liberação de nicotina sem combustão.

Os cigarros eletrônicos são um tipo de dispositivo eletrônico para fumar (DEF) e popularmente são conhecidos como Electronic Nicotine Delivery Systems (ENDS), e-cigarettes, e-cigs, ou vapes. Eles entregam a nicotina na forma de aerossol, embora haja também alguns sem nicotina. São alimentados por uma bateria de lítio e têm no interior espaço para inserção de um cartucho ou refil, no qual a nicotina líquida fica armazenada. Um atomizador aquece e vaporiza a nicotina[2]. O cigarro eletrônico atualmente não tem sua comercialização autorizada  no Brasil.

Segundo o Dr. Polosa, a nicotina em si não causa câncer de pulmão: “a combustão é o principal problema”, disse ele, enfatizando que “a oferta de mecanismos que não produzem combustão aos fumantes pode salvar vidas”.

Segundo o Dr. Polosa, pesquisa desenvolvida por ele e equipe com indivíduos que trocaram o cigarro tradicional por cigarros eletrônicos mostra que essa mudança traz benefícios. Aqueles que trocaram completamente o cigarro tradicional pelo eletrônico apresentaram melhora progressiva nas medidas do exalado respiratório, com normalização da fração expirada de óxido nítrico (FeNO) e de monóxido de carbono exalado (eCO). A avaliação prospectiva foi realizada no período de um ano[3].

Em outra investigação, Dr. Polosa e colegas monitoraram possíveis modificações no hábito de fumar de 40 tabagistas regulares que experimentaram o e-cigarette. Houve queda global de 88% no número de cigarros/dia na 24ª semana de avaliação. Os autores notaram ainda diminuição na taxa de irritação na boca e na garganta, e de tosse seca[4]. Para o médico italiano, esses novos dispositivos representam uma revolução.

O Dr. José Gomes Temporão, ex-ministro da Saúde, que também já presidiu o Instituto Nacional do Câncer (Inca), afirmou durante o simpósio que ainda não há consenso sobre o assunto.

“Defendo que o tema precisa ser abordado com cuidado e prudência. Atualmente, vários países já adotaram esse dispositivo, entre eles, Nova Zelândia, Canadá, Estados Unidos e União Europeia, porém, no Brasil, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) estabelece regras mais rígidas para o cigarro eletrônico do que para o cigarro tradicional”, afirmou.

Segundo o Dr. Temporão, embora o Brasil tenha alcançado uma redução importante na prevalência de tabagismo, a queda na mortalidade associada ao fumo e a doenças relacionadas ainda é lenta.

“Somos o segundo maior exportador do mundo de tabaco”, disse ele, afirmando que a substituição do fumo pelo cigarro eletrônico é uma das estratégias possíveis.

“No entanto, o e-cigarette não é inócuo, também contém cancerígenos, e ainda é necessário mais tempo para avaliar seu impacto sobre a mortalidade”, disse.

Além disso, esses dispositivos podem funcionar como uma “porta de entrada” para o tabagismo posterior entre os mais jovens. Outro ponto relevante para o Dr. Temporão é a atual falta de padronização desses produtos.

“Precisamos lembrar que a indústria não quer reduzir danos ao fumante, mas sim aumentar as vendas. Qualquer mudança precisa ser feita com cautela”, considerou. Ele acrescentou que medidas que atualmente são válidas para os cigarros tradicionais deveriam ser também adotadas para os cigarros eletrônicos, por exemplo, proibição de propaganda, de aditivos, de venda para menores de idade e taxação.

“Ou seja, esses produtos deveriam ser regulados como produtos de tabaco”, afirmou o Dr. Temporão.

Para o Dr. Carlos Gil Moreira Ferreira, do Instituto D’Or de Pesquisa e Ensino, frequentemente os oncologistas negligenciavam se o paciente com câncer de pulmão permanecia fumando ou não.

“Durante algum tempo, não havia dados comparando os resultados de sujeitos que continuavam fumando e aqueles que cessavam esse hábito, porém estudos mostraram que pacientes que mantêm o tabagismo têm desfechos piores[5]”, disse durante o simpósio.

Mas mesmo sabendo do pior prognóstico e estando ciente dos prejuízos que o tabagismo causou, o paciente, segundo o Dr. Ferreira, ainda tem dificuldade para interromper essa prática.

Não existem atualmente, segundo o médico, dados inquestionáveis que atestem que a nicotina é carcinogênica: “À luz do que sabemos, ela não é carcinogênica”, afirmou. Desde o final da década de 1990 tem-se observado um aumento no número de casos de câncer de pulmão entre não tabagistas, fato que intriga os pesquisadores[6].

“Atualmente, nos Estados Unidos, os não tabagistas já representam 20% dos diagnosticados com câncer de pulmão. Em algumas áreas da Ásia, a taxa chega a 50%. Entre os não fumantes, essa neoplasia é mais frequente em mulheres e em indivíduos com 80 anos”, disse o médico.

O tabagismo passivo é um dos fatores que vem sendo estudado como uma das possíveis causas, porém o Dr. Ferreira destacou que ainda são necessários estudos mais consistentes.

“É possível que os cigarros eletrônicos possam ter também um efeito positivo sobre aqueles que não fumam, porém também precisamos de pesquisas nesse campo”, considerou.

Para o Dr. Ferreira, a proibição desses dispositivos pela Anvisa foi uma decisão precipitada.

“Precisamos discutir o tema. A questão já está presente, e o momento representa oportunidade para gerar mais informação. Minha sugestão é que a comunidade médica coordene uma discussão nesse sentido, pois, mesmo que se chegue à decisão de banir o produto, essa medida deve ser baseada em dados”, afirmou, encerrando a sessão que foi moderada pelo Dr. Denizar Vianna Araujo, professor da Uerj.